Coinbase устанавливает приоритеты постквантового перехода Биткойна
Публикация источника: 2026-10-13 · Редакционный анализ опубликован: 2026-10-14
Технический пост Шашанка Агравала от 13 октября предлагает гибкие типы выходов транзакций, поэтапную миграцию и более безопасную реализацию подписи. Это вклад в обсуждение, а не активированное обновление Биткойна или крайний срок замены ASIC.
Анализ и практические выводы
В этом разделе — наш анализ и условные расчёты, отдельно от сообщения источника.
Технический вклад в обсуждение открытого протокола
13 октября Coinbase опубликовала статью «Совместная работа над постквантовой готовностью Биткойна», написанную Шашанк Агравалом. Он призывает к подготовке до того, как будет объявлено о криптографически значимом квантовом компьютере, поскольку изменение консенсуса и движение средств могут занять годы. Автор явно представляет технические соображения в качестве вклада в открытое обсуждение, а не как инструкции или окончательную позицию Coinbase.
Это предложение о будущей безопасности расходов и миграции экосистемы, а не заявление о том, что Биткойн уже принял новую систему подписи. В нем не указана подтвержденная дата, когда квантовый компьютер сломает существующие ключи, и не указан крайний срок для утилизации оборудования для майнинга. Наш отчет отличает новую публикацию от активации сети: определение желаемых инженерных свойств не приводит к тому, что каждый полный узел начинает применять новое правило.
Выходная структура отличается от алгоритма подписи
Пост отделяет структуру, содержащую условие расходования, от схемы криптографической подписи, используемой для его выполнения. Он указывает на такие конструкции, как P2MR в BIP-360 и обсуждаемый P2TRv2, как на способы сохранить гибкость при выборе будущих подписей. Повторно используемая структура может уменьшить необходимость перепроектирования всего типа вывода всякий раз, когда рассматривается другая схема или набор параметров.
В тексте BIP-360 P2MR описывается как предлагаемая структура выхода транзакции на основе корня Меркла. Это само по себе не является полным внедрением постквантовых сигнатур. Если считать проект уже активированной заменой ECDSA или Schnorr, эта область действия стирается. Инженерный вопрос заключается в том, как будущий путь расходования средств может сделать алгоритмы идентифицируемыми, а правила однозначными, сохраняя при этом ограничения Биткойна на размер witness и работу по проверке.
Альтернативные пути не требуют одновременно двух подписей
Coinbase рассматривает переходную схему 1-of-2: классический путь ECDSA/Schnorr или постквантовый путь для расходования тех же средств. Достаточно любого разрешённого пути; одновременно обе подписи для каждой транзакции не нужны. Поэтапная защита также не требует окончательного решения всей политики старых подписей до того, как активные кошельки начнут миграцию.
Наш анализ отмечает следствие этой модели альтернативного пути: хотя классический путь все еще принимается, добавление постквантовой альтернативы само по себе не устраняет воздействие через классический путь. Защита зависит от конструкции и последующих правил, определяющих, какие пути остаются доступными. Поэтому наличие опции PQ, завершенная миграция кошелька и удаление уязвимого пути следует отслеживать как отдельные этапы, а не рассматривать как взаимозаменяемые заявления о безопасности.
Управление состоянием подписывающей системы
Публикация подчеркивает потенциальные преимущества в размере и скорости подписей с сохранением состояния, но предупреждает, что повторное использование состояния подписывающего лица может привести к подделке. Его заботой являются независимые серверы, ненадежная запись и восстановление из резервных копий. Это требует опции без сохранения состояния, когда поддерживаются схемы с сохранением состояния. Речь идет о состоянии внутри схемы подписи, а не просто о том, отображает ли кошелек баланс или майнер синхронизировал блокчейн.
Наглядный пример восстановления показывает разницу: восстановление более старой резервной копии может восстановить состояние подписи, которое уже было использовано после создания резервной копии. Прежде чем подписывать новую транзакцию, система должна установить, является ли это состояние по-прежнему безопасным. Подсчет только транзакций, подтвержденных в цепочке, недостаточен, если события подписания произошли за пределами этого набора. Это общее объяснение режима сбоя, упомянутого в сообщении, а не сообщение о том, что Coinbase пострадала от такой компрометации.
Институциональное хранение требует больше, чем малого размера подписи
В сообщении содержится призыв к воспроизводимой, специфичной для Биткойна оценке и надежным реализациям, включая детерминированную проверку на разных платформах и устойчивость к ошибкам случайных чисел. Он также определяет совместимость с многосторонними вычислениями, аппаратными кошельками и модулями безопасности, если это необходимо. Эти свойства влияют на то, сможет ли учреждение защитить свои ключи, сохраняя при этом работоспособную службу подписи, и их нельзя оценить только по количеству байтов подписи.
При сравнении следует разделять предположения о создании, подписании, проверке, восстановлении и хранении. Схема, которая выглядит привлекательно при демонстрации одного процесса, может иметь другие ограничения в распределенной системе подписи. Обсуждение MPC на Coinbase не требует от биткойн-сообщества принять какой-то конкретный протокол MPC. Он требует, чтобы выбор подписей оценивался с точки зрения требований к хранению, а также потребностей отдельных пользователей и системы консенсуса.
Сетевые затраты требуют постоянной рабочей нагрузки
Coinbase перечисляет емкость блока, стоимость комиссии, проверку полными узлами, начальную синхронизацию, пропускную способность распространения и миграции в качестве параметров для оценки схем-кандидатов. Для наглядного расчета полезной нагрузки 100 000 операций расходования с предполагаемыми дополнительными 1 000 байтами каждый добавят 100 000 000 байт без учета каких-либо дополнительных затрат на транзакцию. Эти выбранные входные данные не имеют размера принятой подписи Биткойн, измеренного очереди транзакций или прогноза комиссий.
Этот пример объясняет, почему размер сигнатуры и миграция в масштабе экосистемы — это разные сравнения. Для оценки комиссии дополнительно потребуется фактическая структура транзакции, вес witness и ставка комиссии. Умножение только байтов не может заменить правила взвешивания Биткойна или использоваться для объявления точной будущей комиссии. Аналогичным образом, криптографический микротест сам по себе не определяет, как распространяются блоки или как работает каждый полный узел при смешанной рабочей нагрузке.
Спящие монеты остаются отдельной нерешенной проблемой
В этом посте неактивные, потерянные и открытые средства рассматриваются как отдельный вопрос управления и разработки, который можно обсуждать наряду с поддержкой технической подписи. Он поднимает вопрос о поздней миграции и возможных механизмах спасения, не заявляя, что политика принята. Спящие фонды не являются автоматически заброшенными средствами: у держателя может оставаться соответствующий секрет, даже если по адресу в течение многих лет не перемещались монеты.
Предложение по спасению должно будет показать, какие доказательства может предоставить законный владелец и почему будущий злоумышленник, знающий открытый ключ, не может использовать тот же маршрут. Потеря секрета, сохранение seed и невыполнение окна миграции — это тоже разные ситуации. Новая публикация не разрешает конфискацию или передачу старых монет майнерам. Реальная политика потребует собственной точной разработки и отдельного консенсусного обсуждения.
Читатели майнинга должны отделять хеширование от авторизации
Для владельцев ASIC непосредственным различием является хеширование доказательства работы и подписи, разрешающие расходование монет. Этот технический пост посвящен последнему вопросу и тому, как узлы и кошельки могут проверять будущие пути расходов. Он не объявляет об изменении алгоритма майнинга SHA-256 и не предоставляет обновленные данные о хешрейте, энергопотреблении или прибыльности для любого текущего майнера. Гипотетические будущие затраты на проверку также не отражаются напрямую на требованиях к встроенному ПО ASIC.
Архивные фотографии квантовых компьютеров и оборудования безопасности иллюстрируют эту тему; ни один из них не доказывает наличие компьютера, способного взломать ключи Биткойна, или развернутое решение Coinbase. Подтвержденное событие является датированным инженерным вкладом. Полезными следующими вехами будут обновленные предложения, воспроизводимые реализации, оцененные рабочие процессы хранения и явные консенсусные решения. Пока они не существуют, техническая дорожная карта и изменение операционной сети должны оставаться четко различимыми.
Источник: Coinbase / Bitcoin BIPs ↗ · BIP-360 P2MR specification ↗
Калькулятор майнинга ↗
