HashSmash 启动 AI 密码分析竞赛，研究 SHA-256 等哈希函数
来源发布日期: 2026-10-05 · 编辑分析发布日期: 2026-10-06
Eigen Labs 与 Shielded Labs 于 10 月 5 日在 Yukon 启动公开竞赛，研究 SHA-256、SHA-3、BLAKE3 和 Poseidon。竞赛启动并不证明比特币哈希已被破解。
分析与实际影响
本节为本站分析及示例计算，与来源报道分开呈现。
人工智能辅助密码分析的开放实验
Eigen Labs 和 Shielded Labs 于 2026 年 10 月 5 日宣布推出 HashSmash。育空地区的公开竞赛邀请人类和 AI 代理研究对 SHA-256、SHA-3、BLAKE3 和 Poseidon 的攻击。 组织者表示，拟议的攻击必须确定他们要击败的目标以及所需的计算资源； 人工智能审查之后是专家密码学家审查，结果公开。 这是一个研究过程的启动。 该公告没有报告比特币哈希的实际突破或挖矿规则的变化。
这种区别对于 ASIC 所有者来说很重要，因为挑战标题听起来像是操作安全警报。 要求研究人员测试原语的项目本身并不表明该原语失败了。 我们的评估是，这次竞赛将有助于通过可重复的提交和独立审查。 设备采购、矿机群运营和网络安全应根据已确认结果的实际范围进行评估，而不仅仅是邀请人工智能代理来寻找弱点。
目标函数服务于不同的系统
这四个指定的哈希函数不是可互换的挖矿算法。 SHA-256 与比特币的工作量证明相关，而竞赛还涵盖其他加密环境中使用的功能。 组织者将此次发布与 Shielded Labs 的 Epoch 研究和工程工作联系起来，以增强 Zcash 抵御新兴威胁的能力。 这种关联并不意味着 Zcash 已采用 SHA-256 挖矿，也不意味着竞赛改变了加密货币的共识算法。 我们保留密码学研究目标和运行区块链的特定协议之间的区别。
因此，对于矿工目录来说，这是一个安全研究故事，而不是新机器条目或固件版本。 针对一种功能的已发布方法不应被宣传为对实现另一种功能的设备的改进。 即使在同一个命名系列中，参数和协议使用函数的方式也很重要。 有用的报告可确定正在研究的确切结构、测试的属性和实施条件。 散列或加密等宽泛的标签无法提供足够的技术细节来评估声明。
碰撞与寻找挖矿解决方案不同
从技术上说，哈希碰撞是两个不同输入产生相同的哈希输出。原像问题则从一个给定输出开始，寻找能够产生它的输入。比特币工作量证明寻找的是有效区块头，其哈希作为数值不得超过网络目标阈值。这些任务都涉及哈希，但研究的安全性质和计算条件不同。某一类攻击的改进，不能自动等同于在现行共识规则下更快生成有效比特币区块的方法。
比特币开发者指南解释了基于目标的工作证明要求和区区块头的作用。 我们的解释是，任何未来与挖矿相关的 HashSmash 结果都需要证明比特币实际使用的结构和条件的优势。 报告还需要攻击的计算成本和公平的基线。 在单独的实验中发现两个冲突的消息本身不足以表明比特币矿工可以绕过所需的工作或赚取更多的区块奖励。
减少实验需要自己的标签
密码分析可以研究简化的变体、缩短的输出或减少的轮次结构，以研究结构。 这些是研究方法的一般示例，而不是每个 HashSmash 提交的条件。 这种变体的结果必须保持其参数可见。 如果没有进一步的证据，就不能将其视为对完整实际使用的函数的破坏。 NIST 的安全哈希标准中提供了 SHA-256 的标准描述，而研究实验可能故意与该标准化结构不同。
对于读者来说，有用的问题包括是否包括所有生产轮次、输入是否受到限制、需要多少内存以及演示规模是否超出小测试范围。 令人印象深刻的百分比改进仍然可能使攻击远远超出实际资源。 相反，最初看起来狭窄的结果可能提供一种重要的新方法。 适当的应对措施是在规定的基线下进行仔细的技术评估，而不是放弃每一项实验或将每一项实验室结果扩展到运营加密货币网络。
再现性赋予结果可操作的意义
当其他人可以运行该方法并获得报告的结果时，研究声明就变得更容易评估。 组织者的公共审查模型是相关的，因为它可以揭示提交内容背后的假设。 它不能保证人工智能验证者能够正确评估每项索赔。 独立的人工审查仍然是已宣布流程的一个单独部分。 我们并不将公开竞赛的存在视为未来每个参赛作品都是正确的、新颖的或与生产系统直接相关的证据。
信息丰富的结果将识别代码、测试向量、软件版本、硬件和资源消耗，以及受到攻击的财产。 读者还应该寻找审稿人报告的失败的重复和限制。 这些细节使操作员能够区分算法的进步与更快的实施、有利的基准或不正确的测试。 公共研究的价值部分在于使这种区别变得可检查。 没有这些细节的戏剧性总结并不足以证明改变矿机群的运营假设。
人工智能协助不会改变举证责任
人工智能代理可以帮助探索候选人、生成代码或协调搜索工具，但人工智能辅助方法的事实并不能证明其数学有效性。 攻击仍然需要在规定的条件下证明所声称的结果。 这是我们评估竞争的分析立场，而不是预测人工智能会或不会发现有用的弱点。 这次发射设立了一项旨在研究这个问题的实验； 它不会提前提供确定的答案。
在将新方法与现有方法进行比较时，评估者应包括整个过程消耗的资源。 培训、搜索、验证和最终执行可能有不同的成本。 如果从比较中省略大量的准备搜索，那么更快的最后一步可能意义不大。 同样，针对一台设备优化的实现不应与未优化的基线进行比较，也不应称为一般密码破解。 透明的会计有助于将工程加速与攻击原语的新方法分开。
密码研究和固件安全仍然是分开的
哈希构造中的弱点和矿工管理界面中的漏洞是不同的问题。 该竞赛的研究重点并没有消除对安全固件下载、身份验证、网络暴露和管理访问的需求。 这些是解决实施和部署风险的操作实践。 我们没有在此公告的基础上添加新的固件二进制文件，因为它既不识别特定于型号的更新，也不提供旨在修补矿机的制造商版本。
对于 ASIC 所有者来说，任何提议的回应都应该与证据相符。 管理软件漏洞可以通过经过验证的更新或访问控制更改来解决，而共识原语的已确认问题可能需要更广泛的协议讨论。 仅仅发起一场竞赛并不能解决这两种情况。 读者应独立遵循制造商的建议和可重复的研究，使设备安全声明与实验密码分析区分开来。 这可以避免将不相关的下载或耸人听闻的标题视为对尚未确定的问题的已证明的补救措施。
观察审查结果，而不是假设网络发生变化
下一个实质性新闻将是经过审查的提交内容，其中包含明确的威胁模型、资源和独立检查的结果。 即使它涉及比特币挖掘之外的简化变体或加密属性，只要范围得到准确解释，这也可能是相关的。 10 月 5 日的发布支持了公众挑战的存在及其预期目标。 它没有建立新的比特币挖掘捷径、紧急协议迁移或更改目录算法标签的理由。
上述上下文的技术参考是 https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html 和 https://csrc.nist.gov/pubs/fips/180-4/upd1/final； 宣布的研究平台是 https://www.yukon.org/。 我们的结论是，HashSmash 创建了一个测试人工智能辅助密码分析的公共场所，其重要性取决于所产生的证据。 对于挖矿受众来说，有用的任务是跟踪精确的构造和可重复的发现，同时保留研究活动、安全结果和操作网络更改之间的差异。
来源: Eigen Labs / PR Newswire ↗ · Bitcoin Developer Guide — proof of work ↗ · NIST FIPS 180-4 — Secure Hash Standard ↗ · Yukon research platform ↗
挖矿计算器 ↗
