HashSmash запускає конкурс AI-криптоаналізу SHA-256 та інших хеш-функцій
Публікація джерела: 2026-10-05 · Редакційний аналіз опубліковано: 2026-10-06
5 жовтня Eigen Labs і Shielded Labs запустили відкритий конкурс на Yukon. Він досліджує SHA-256, SHA-3, BLAKE3 та Poseidon; початок конкурсу не є свідченням зламу хешування Bitcoin.
Аналіз і практичні висновки
У цьому розділі — наш аналіз та умовні розрахунки, окремо від повідомлення джерела.
Відкритий експеримент з AI-криптоаналізу
Eigen Labs і Shielded Labs оголосили про HashSmash 5 жовтня 2026 року. Відкритий конкурс на Yukon запрошує людей і агентів ШІ вивчити атаки на SHA-256, SHA-3, BLAKE3 і Poseidon. Організатори кажуть, що запропоновані атаки повинні визначити, що вони знищують, і необхідні обчислювальні ресурси; за перевіркою AI слідує експертиза криптографа, результати якої оприлюднюються. Це запуск дослідницького процесу. В оголошенні не повідомляється про продемонстрований практичний зрив хешування біткойнів або зміну правил майнінгу.
Розрізнення має значення для власників ASIC, оскільки назва виклику може звучати як попередження про оперативну безпеку. Проект, який вимагає від дослідників перевірити примітив, сам по собі не означає, що примітив не вдався. Наша оцінка полягає в тому, що конкурс буде корисним для спостереження через відтворювані подання та незалежний огляд. Придбання пристроїв, роботу парку та мережеву безпеку слід оцінювати з використанням фактичного обсягу підтвердженого результату, а не простого факту, що агенти ШІ були запрошені для пошуку слабких місць.
Хеш-функції виконують різні завдання
Чотири названі хеш-функції не є взаємозамінними алгоритмами майнінгу. SHA-256 має відношення до доказ роботи (Proof of Work) біткойна, тоді як конкурс також охоплює функції, що використовуються в інших криптографічних контекстах. Організатори пов’язують запуск із дослідженнями та інженерними зусиллями Shielded Labs Epoch, спрямованими на посилення захисту Zcash від нових загроз. Цей зв’язок не означає, що Zcash прийняв майнінг SHA-256 або що конкурс змінює консенсусний алгоритм криптовалюти. Ми зберігаємо різницю між ціллю криптографічного дослідження та конкретним протоколом діючого блокчейна.
Тому для каталогу майнерів це історія дослідження безпеки, а не запис про нову машину чи випуск мікропрограми. Опублікований метод, спрямований на одну функцію, не повинен рекламуватися як вдосконалення пристроїв, що реалізують іншу. Навіть у межах однієї групи параметри та те, як протокол використовує функцію, мають значення. Корисна звітність визначає точну досліджувану конструкцію, перевірені властивості та умови реалізації. Широкі мітки, такі як хеш або шифрування, не надають достатньо технічних деталей для оцінки претензії.
Колізія відрізняється від рішення для майнінгу
Колізія означає, що два різні вхідні повідомлення дають однаковий результат хешування. Задача пошуку прообразу починається із заданого хешу: потрібно знайти повідомлення, яке його утворює. Натомість доказ роботи Bitcoin полягає в пошуку допустимого заголовка блока, хеш якого як число не перевищує цільового порога мережі. Ці задачі пов’язані з хешуванням, але перевіряють різні властивості та мають різні обчислювальні умови. Покращення одного методу не можна автоматично вважати способом швидше знаходити дійсні блоки Bitcoin за чинними правилами консенсусу.
Посібник для розробників біткойн пояснює вимогу до доказ роботи (Proof of Work) на основі цільової програми та роль заголовка блоку. Наша інтерпретація полягає в тому, що будь-який майбутній результат HashSmash, пов’язаний з майнінгом, повинен буде продемонструвати перевагу щодо конструкції та умов, які насправді використовує біткойн. Звіт також потребує обчислювальної вартості атаки та справедливої базової лінії. Знаходження двох повідомлень, що збігаються в окремому експерименті, само по собі недостатньо, щоб показати, що біткойн-майнер може обійти необхідну роботу або отримати більше винагороди за блок.
Спрощені експерименти потребують точних позначень
Криптоаналіз може вивчати спрощені варіанти, скорочені результати або скорочені круглі конструкції, щоб дослідити структуру. Це загальні приклади методів дослідження, а не умови, зазначені для кожного подання HashSmash. Результат на такому варіанті повинен зберегти видимість параметрів. Це не можна представити як порушення повної виробничої функції без додаткових доказів. Стандартний опис SHA-256 доступний у стандарті безпечного хешування NIST, тоді як дослідницький експеримент може навмисно відрізнятися від цієї стандартизованої конструкції.
Для читачів корисні запитання про те, чи включено всі виробничі раунди, чи обмежено вхідні дані, скільки пам’яті потрібно та чи масштабується демонстрація за межі невеликого тесту. Вражаючий відсоток покращення все ще може залишити атаку далеко за межами практичних ресурсів. І навпаки, результат, який спочатку здається вузьким, може запропонувати важливий новий метод. Відповідною реакцією є ретельна технічна оцінка із заявленою базовою лінією, а не відкидання кожного експерименту чи поширення кожного лабораторного результату на діючі мережі криптовалюти.
Відтворюваність надає результатам зміст
Твердження дослідження стає легше оцінити, коли інші можуть запустити метод і отримати звітний результат. Модель публічного огляду організаторів актуальна, оскільки вона може викрити припущення, що лежать в основі подання. Це не гарантує, що верифікатор ШІ правильно оцінить кожну претензію. Незалежний розгляд людьми залишається окремою частиною оголошеного процесу. Ми не розглядаємо існування публічного конкурсу як доказ того, що кожна майбутня заявка буде правильною, новою або безпосередньо стосується виробничої системи.
Інформативний результат ідентифікував би код, тестові набори даних, версії програмного забезпечення, апаратне забезпечення та споживання ресурсів, а також властивість, що атакується. Читачі також повинні шукати невдалі повторення та обмеження, про які повідомляють рецензенти. Ці деталі дозволяють оператору відрізнити алгоритмічний прогрес від швидшої реалізації, сприятливого тесту або неправильного тесту. Цінність публічного дослідження частково полягає в тому, щоб зробити цю відмінність перевіреною. Драматичне резюме без цих деталей не є достатнім доказом для зміни операційних припущень флоту.
AI не скасовує необхідності доведення
Агент штучного інтелекту може допомогти вивчити кандидатів, створити код або координувати інструменти пошуку, але той факт, що метод використовувався за допомогою штучного інтелекту, не підтверджує його математичну валідність. Атака ще повинна продемонструвати заявлений результат за заявлених умов. Це наша аналітична позиція щодо оцінки конкурсу, а не передбачення того, що ШІ знайде або не знайде корисні слабкі місця. Запуск запускає експеримент, призначений для дослідження цього питання; він не дає чіткої відповіді заздалегідь.
Порівнюючи новий метод з існуючим, оцінювач повинен включити ресурси, спожиті повним процесом. Навчання, пошук, перевірка та остаточне виконання можуть мати різну вартість. Швидший останній крок може бути менш значущим, якщо величезний підготовчий пошук виключено з порівняння. Так само реалізацію, оптимізовану для одного пристрою, не слід порівнювати з неоптимізованою базовою лінією та називати загальним криптографічним зламом. Прозорий облік допомагає відокремити інженерне прискорення від нового методу атаки на примітив.
Криптоаналіз і безпека прошивок
Слабкість хеш-конструкції та вразливість інтерфейсу керування майнером — різні проблеми. Дослідницька спрямованість конкурсу не скасовує необхідності безпечного завантаження мікропрограм, автентифікації, доступу до мережі та адміністративного доступу. Це операційні практики, які спрямовані на ризик впровадження та розгортання. Ми не додали новий двійковий файл мікропрограми на основі цього оголошення, оскільки він не визначає оновлення для конкретної моделі та не надає випуск виробника, призначений для виправлення майнера.
Для власників ASIC будь-яка запропонована відповідь має відповідати доказам. Уразливість керуючого програмного забезпечення може бути усунена за допомогою перевіреного оновлення або зміни в контролі доступу, тоді як підтверджена проблема з примітивом консенсусу може вимагати набагато ширшого обговорення протоколу. Сам по собі запуск конкурсу не створює жодної ситуації. Читачі повинні самостійно дотримуватися порад виробника та відтворюваних досліджень, зберігаючи повідомлення про безпеку пристрою, відмінні від експериментального криптоаналізу. Це дозволяє уникнути розгляду непов’язаного завантаження чи сенсаційного заголовка як продемонстрованого засобу вирішення проблеми, яка не була встановлена.
Стежити за перевіреними результатами
Наступною важливою новиною стане перевірене подання з чіткою моделлю загроз, ресурсами та незалежно перевіреними результатами. Це може бути актуальним, навіть якщо це стосується зменшеного варіанту або криптографічної властивості поза видобутком біткойнів, за умови точного пояснення сфери застосування. Реліз від 5 жовтня підтверджує існування публічного виклику та його намічені цілі. Він не встановлює новий спосіб прискорення майнінгу Bitcoin, аварійну міграцію протоколу або причину для зміни міток алгоритму каталогу.
Технічні посилання для контексту вище: https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html і https://csrc.nist.gov/pubs/fips/180-4/upd1/final; оголошена дослідницька платформа https://www.yukon.org/. Наш висновок полягає в тому, що HashSmash створює публічне місце для тестування криптоаналізу за допомогою штучного інтелекту, значення якого визначається отриманими доказами. Для майнінг-аудиторії корисним завданням є відстеження точних конструкцій і відтворюваних знахідок, зберігаючи різницю між дослідницькою діяльністю, результатом безпеки та зміною операційної мережі.
Джерело: Eigen Labs / PR Newswire ↗ · Bitcoin Developer Guide — proof of work ↗ · NIST FIPS 180-4 — Secure Hash Standard ↗ · Yukon research platform ↗
Калькулятор майнінгу ↗
